次貸危機(jī)一度使華爾街風(fēng)聲鶴唳，驚魂未定的圈內(nèi)人回頭看著一片金融廢墟顫抖不已、找不到個要領(lǐng)。另有些旁觀者則慢條斯理地分析：華爾街男人太多。如果有些女人的淡定，就不至于有今日之禍。

　　此話并非沒有道理。從世紀(jì)初安然丑聞引發(fā)的華爾街大坍塌到這次全球性的金融危機(jī)，你就看吧：惹事的，如麥道夫等等，清一色的男人。吹哨發(fā)出警告的，大多是女人。三位“吹哨子”的女性還曾經(jīng)當(dāng)選過《時代》周刊的年度人物?？上В@些女人并不把握決策權(quán)，難以指揮那些左右華爾街的男人們。不少心理學(xué)家紛紛指出，女性決策比較依照常識，會在不靠譜的冒險面前卻步，同時比較擅長人際互動，能夠聽得進(jìn)別人的意見，看問題比較穩(wěn)妥周全。在一個充滿了喜歡逞能冒進(jìn)的男子漢的公司里，女性是穩(wěn)定的力量。

　　最近《華爾街日報》“商業(yè)與文化”的專欄，則提起已故的felice schwartz1989年在《哈佛商業(yè)評論》上的那篇引發(fā)了“現(xiàn)代媽咪戰(zhàn)爭”的文章。 felice schwartz指出，職場中那些事業(yè)高于一切的女人，其行為模式和傳統(tǒng)上追求權(quán)力的男人一樣，會不顧一切地向前沖，為了爭奪領(lǐng)導(dǎo)地位幾乎可以犧牲一切。但是，大部分職場女性更希望要孩子。一旦有了孩子，她們就愿意犧牲一些事業(yè)和金錢，以換取再多一些在家里的時間。

　　這些自然是老生常談了。felice schwartz最有意義的貢獻(xiàn)還在于下面的分析：對于這些心思全在孩子身上的女性，公司不應(yīng)該將之作為過時的棄物淘汰。恰恰相反，她們應(yīng)該成為公司的寶貴財富。因為在當(dāng)今的競爭中，企業(yè)中層經(jīng)常是被那些野心勃勃、就知道往上爬的平庸男人所占據(jù)。這些人的問題還不僅僅是能力低于野心，而且心思總盯著上面的位置，根本不在本職工作上。他們的心浮氣躁，給企業(yè)的中層管理帶來了極大的不穩(wěn)定。而那些有了孩子的女性，則往往早已收起了事業(yè)上的野心，在工作上隨遇而安，可以在一個崗位干一輩子，給企業(yè)中層管理帶來求之不得的經(jīng)驗、穩(wěn)定和連續(xù)性。所以，企業(yè)應(yīng)該給這些女性提供方便，給她們安排輕松、時間靈活的工作。當(dāng)然隨之而來的是緩慢的提升、較低的工資。

　　此論一出，立即受到女權(quán)主義的口誅筆伐，稱這是給企業(yè)歧視婦女張目。仿佛女人就不該升遷，就活該拿低工資。不過，后來的一系列研究，每每證明felice schwartz的洞見。哈佛大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家 claudia goldin發(fā)現(xiàn)，1980年代末的女大學(xué)生們，相比她自己這代（即1940年代后期出生的嬰兒潮前鋒一代），更注重家庭和事業(yè)兩全。在1966-1979年畢業(yè)的女大學(xué)生中，只有13％在40歲時既有事業(yè)又有孩子。1980年代畢業(yè)的女大學(xué)生，到40歲時有21％-27％的人既有事業(yè)又有孩子。這兩組婦女中都有四分之三左右的人有孩子。也就是說，未必是年輕一代要孩子的多了，而是她們更能在養(yǎng)孩子的同時保持工作。她們能做到這一點，一個關(guān)鍵的因素就是社會創(chuàng)造出一大批適合她們的工作：報酬不高，但時間靈活，壓力比較小。對芝加哥大學(xué)商學(xué)院畢業(yè)生的一項研究也揭示出：有孩子的女性平均每周比男性少工作24％的時間。許多mba母親選擇了 “對家庭友好”的清閑工作。

　　女性當(dāng)了母親后心氣平和，與世無爭，在公司更容易與人相處，更安心本職。但還有一點不要忘記：美國現(xiàn)在從幼兒園到博士課程，女性的表現(xiàn)都明顯高于男性。毫無疑問，女性的知識素養(yǎng)和訓(xùn)練平均起來要比男性好。這大概也是felice schwartz稱職場男性總是野心高于自己實際能力的原因之一。這種人覺得自己該掙大錢，也有一種自己是超人的幻覺，所以會在華爾街折騰出許多不靠譜的事情。也許你會說，這些既逞能又無知的莽漢，從小媽媽沒有好好教育。如果真是如此，那么華爾街確實應(yīng)該多雇傭些媽媽。